PENAMATAN KONTRAK PEMBINAAN DI QATAR

Kelewatan atau gangguan yang berkaitan dengan pelbagai projek pembinaan di Qatar telah membawa isu penamatan kontrak menjadi perhatian.Peruntukan   penamatan   dalam   kontrak   mencerminkan  persetujuan   bersama   pihak-pihak kepada   syarat-syarat   yang   mengawal   pembubaran  hubungan   kontrak   tertentu   antara mereka. Dalam kontrak pembinaan, pihak berkontrak boleh menetapkan peristiwa-peristiwa tertentu   yang   akan   mencetuskan   penamatan   kontrak   dan  juga   boleh   memberi   pihak(biasanya majikan atau kontraktor utama) hak untuk secara sepihak memutuskan hubungan kontrak sekiranya berlaku pelanggaran oleh pihak berkontrak lain.

Di   samping   itu,   peruntukan   penamatan   dalam   kontrak   juga   mungkin  mengandungi,mengikut perjanjian pihak-pihak,  formaliti tertentu  yang   mesti dipatuhi  untuk  mengakhiri kontrak   dengan   berkesan   (seperti   pengeluaran   notis   kemungkaran   yang  membenarkan masa pihak yang melanggar untuk membetulkan pelanggarannya sebelum notis penamatan boleh dikeluarkan).

Di   Qatar,  pihak-pihak  bebas  untuk   menentukan   syarat-syarat  yang  mengawal  hubungan kontrak   dan   pembubarannya;   Walau   bagaimanapun,   dalam   hal-hal   tertentu,  seperti penamatan, Kod Sivil Qatar (Undang-undang No. 22 tahun 2004) ("Kod Sivil") menghendaki niat pihak-pihak yang sangat jelas dinyatakan dalam kontrak. Jika suatu pihak dalam suatu kontrak ingin menamatkan kontrak dan hak penamatan di dalamnya adalah samar-samar,tersirat atau bersifat sedemikian rupa sehingga mereka meninggalkan ruang untuk tafsiran alternatif, peruntukan Kod Sivil yang berkenaan akan terpakai.Di bawah Kod Sivil, kontrak pembinaan boleh ditamatkan berdasarkan salah satu daripada dua   alasan:   penamatan   untuk   kemudahan   (juga  disebut   sebagai  "penamatan   padakehendak") dan penamatan untuk kegagalan.

Penamatan untuk kemudahan

Selaras dengan Artikel 707 (1) Kod Sivil, majikan atau kontraktor utama boleh menamatkankontrak dan menghentikan pelaksanaan kerja pada bila-bila masa sebelum penyempurnaankerja itu,  dengan syarat pihak yang menamatkan pihak memampas pihak lain.  Di bawahperuntukan Kod Sivil, pampasan yang dibayar kepada pihak yang tidak menamatkan mestitermasuk kos kerja yang disiapkan, kos yang dibelanjakan dan keuntungan yang mungkindiperolehi   jika   kerja  selesai  mengikut   syarat   kontrak.   Walau   bagaimanapun,   pihak-pihakboleh   bersetuju   dalam   kontrak  untuk   mengehadkan   atau   mengubah   syarat   pampasansekiranya berlaku penamatan untuk kemudahan.

Artikel   707   (2)   membenarkan   mahkamah   untuk   menilai   atau   menyesuaikan   pampasan disebabkan   oleh   pihak   yang   tidak   ditamatkan   di   bawah   Artikel   707   (1).   Mahkamah ditugaskan   untuk   menentukan   pampasan   yang   kena   dibayar   jika   pampasan   yang   kena dibayar dipertikaikan oleh pihak berkontrak. Mahkamah boleh membuat dua jenis pelarasan mengikut  Artikel 707  (2):  pelarasan   budi   bicara   dan  pelarasan   wajib. Berhubung  dengan bekas, mahkamah menilai keadaan sekitarnya, kerja selesai dan terma-terma kontrak dan selepas itu menyesuaikan pampasan sewajarnya berdasarkan prinsip keadilan.

Berkenaan dengan pelarasan wajib, mahkamah harus mengurangkan apa-apa pampasan disebabkan oleh   pihak   yang   tidak   menamatkan   jika   pihak   tersebut   telah   meneruskan  untuk mengurangkan kerugiannya akibat penamatan untuk kemudahan dan menerima ganti rugi daripada  membelanjakan   usahanya   di   tempat   lain.   (Sebagai   contoh   Kerugian   dan Perbelanjaan; jumlah yang ditentukan berdasarkan asas yang adil dan munasabah)Penamatan bagi kemudahan membolehkan parti menuntut penamatan untuk membubarkan kontrak   dengan   serta-merta,   tanpa  perintah   kehakiman,   dengan   syarat   pihak   itu mengkompensasi pihak  berkontrak  lain mengikut Artikel  707  (1) atau  syarat-syarat   yang dinyatakan   dalam   kontrak.   Jenis   penamatan   ini  lebih   diutamakan   di   mana   pihak   yang berhasrat ingin mengadakan rehat yang bersih dan mengelakkan proses kehakiman atautimbang tara yang panjang dan mungkin suka.


Penamatan untuk Kemungkaran 
Kontrak pembinaan biasanya merangkumi terma yang mengawal penamatan kontrak satu pihak sekiranya berlaku salah satu pihak dari obligasi kontraknya. Walau bagaimanapun, jika kontrak   itu  diam   atau   istilah   kontrak   adalah   samar-samar   berhubung   dengan   hak   pihak untuk menamatkan kontrak secara sepihak, pihak berkontrak boleh bergantung pada Artikel 183 (1) Kod Sivil untuk menamatkan kontrak di mana pihak yang satu lagi gagal memenuhi kewajipannya   di   bawah   kontrak.   Artikel   183   (1)   menghendaki   parti   itu   (berusaha   untuk menamatkan  kontrak)  terlebih dahulu memberi notis kepada  pihak   yang   ingkar  dan   niat awal untuk menamatkan kontrak. Artikel 183 (2) memberi hak budi bicara yang luas untuk menamatkan  kontrak,   membenarkan   pihak   ingkar   tambahan   masa   untuk   membetulkan pelanggaran   atau  menolak   penamatan   kontrak   jika   pelanggarannya   adalah   minim   dari jumlah kewajiban pihak yang ingkar di bawah kontrak. Untuk memberi kesan kepada penamatan bergantung kepada Artikel 183, pihak yang ingin menamatkan  kontrak  mesti   memohon   kepada  mahkamah   untuk  memberikan penamatan sedemikian.

Seperti yang dinyatakan  di   atas,   mahkamah diberi budi bicara yang luas dibawah   Artikel   183  untuk   mengkaji   keadaan   sekelilingnya   dan   memutuskan   mengenai masalah penamatan.Adalah perkara biasa, dalam konteks kontrak pembinaan di Qatar, bagi pihak-pihak untuk bersetuju  dengan penamatan satu pihak oleh satu pihak berkontrak dengan notis; Walaubagaimanapun, pihak-pihak yang berkontrak sering mengabaikan beberapa syarat kontrak yang perlu yang mesti dinyatakan dalam kontrak seperti yang dikehendaki di bawah Artikel 184 Kod Sivil. Dalam banyak kontrak, bahasa peruntukan penamatan yang berkaitan dengan kemungkaran   dan   hak   sesebuah   pihak  untuk   secara   sepatutnya   ditamatkan   oleh   notissering gagal mencapai tahap ketepatan yang dikehendaki oleh Artikel 184. Artikel 184 (1)membenarkan   pihak-pihak   berkontrak   bersetuju  untuk   menamatkan   kontrak   tanpa mendapatkan   penghakiman   mahkamah   sekiranya   berlaku  pelanggaran   oleh   satu   pihak;iaitu,   pihak-pihak   boleh   bersetuju   untuk   membenarkan  satu  pihak   untuk   secara   sepihak memutuskan   hubungan   kontrak   dengan   notis   sekiranya  berlaku   kegagalan. 

Walaubagaimanapun, Artikel 184 (2) menyatakan bahawa perjanjian (dirujuk dalam Artikel 184 (1)untuk   membubarkan   kontrak   tanpa   terlebih   dahulu   mendapatkan   perintah   penghentian penghakiman),   tidak   akan   berkuatkuasa   melainkan   "perkataan   kontrak   itu   dengan   jelas menunjukkan ke arah niat pihak yang sama ". Artikel 184 (3) melangkah jauh dan mandat pengeluaran   notis   oleh   pihak   yang   menamatkan   pihak   kepada   pihak   yang   tidak menamatkan kegagalan dan penamatan.

Dalam praktiknya, kebanyakan kontrak pembinaan mengandungi klausa penamatan yang tidak jelas  dengan jelas  menyatakan  hasrat pihak-pihak untuk membenarkan penamatan kontrak   unilateral  dengan   notis   berikutan   kegagalan   pihak   kontraktor.   Secara   amnya,sekiranya   berlaku  kemungkaran,   pihak   akan   mengeluarkan   notis   kemungkaran,   yang kemudiannya akan diikuti dengan notis penamatan. Parti yang mahu menamatkan kontrak itu menganggap kontrak itu ditamatkan. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan di atas,   melainkan  jika   bahasa  kontrak  dengan   jelas   menyatakan   hasrat   pihak-pihak   untuk membenarkan penamatan oleh notis, penamatan itu akan menyalahi undang-undang tanpa perintah mahkamah yang memberi kesan kepada penamatan